 |
| La violencia en Colombia en la década de los 50 |
¿Buenos y malos o sanos y enfermos en Colombia?
Buscando hacer un análisis objetivo y por razones puramente clínicas decidimos plantear el caso del “Soto” en la década de los ochenta al márgen de la ley y el de un bandolero muy famoso en la violencia de los años cincuenta, “Sangrenegra” y la relación con su hermano Felipe. La asesoría cientifica fue dada por la doctora Ivón Wilches, sicológa y los siquiatras Alexander Galeano y Ricardo Wiesner.
El Soto: “el típico delincuente”
Vivió en un barrio de la ciudad de Bogotá hace mucho tiempo y de una familia que tenía la fama de ser peleadora. El muchacho creció entre sus hermanos, sin el cuidado constante de sus padres casi siempre ausentes, quienes para sostenerlo tenían que trabajar dejándolos a la deriva y sin pautas de orientación.
Ante un mundo inhóspito
Su rebeldía temprana llevó a sus padres a recluirlo en diferentes reformatorios, de los que se escapaba con facilidad. De ahí fue a dar a la cárcel, al patio de menores. Duraba poco pero se curtió tanto que se le convirtió en un “hobby” y en vez de tomarla como una prisión entraba y salía como si estuviera en un hotel.
Un alias, triste fama
Se le conoció como el “Soto”. A sus anchas, en cualquier esquina intercambiaba “mercancía”. Imponentes carros se parqueaban en cualquier acera y le compraban la droga, en especial el bazuco y la marihuana. Además de ser un “mula” fue un adicto completo. Cuando estaba con los efectos se desbordaba y no le importaba agredir o alborotar a los vecinos.
El juicio de siempre: ¿bueno o malo?
Aunque los hechos lo condenaban a que se le despreciara, se le odiara por el descaro y la frescura con que asumía lo que hacía, si hubiera tenido otras perspectivas todo sería distinto y más positivo. A él poco le interesó cultivarse y ocupaba su tiempo en deambular por las calles, a la espera del producto, sirviendo de enlace, intercambiando o resguardándose contra los postes para atracar. Con la misma calma con que salía en pantaloneta taradeando el vallenato de moda, o se sentaba en el andén a desperezarse.
El camino equivocado hacia la nada
Producto del ambiente enmohecido, de ignorancia y pobreza que frecuentaba, falleció por manos de sus compinches en el año de 1988. Su muerte no significó nada para la sociedad, más bien contribuyó a su descanso y aumentar las estadísticas, sirviendo en los balances que realiza la policía para sus informes finales, como una cifra más del libro negro de la delincuencia común.
Sangrenegra y su hermano Felipe
A finales de los años cincuenta no era extraño hablar de Desquite, Tarzán, Paterrana, El Largo, Chispas, Pedro Brincos y muchos más. Sangrenegra perteneció a este grupo de hombres famosos por sus fechorías y aterradores asesinatos. Su nombre era Jacinto Cruz Usma, oriundo de Santa Isabel (Tolima), nació en 1932, tenía tres hermanas y un hermano mayor. Con este último de nombre Felipe, pese a que los unían lazos sanguíneos, existía un odio recíproco. Al contrario de Sangrenegra, considerado uno de los más terribles asesinos a sangre fría, Felipe era reconocido agricultor del Cairo (Valle) y de San José del palmar en el Chocó.
Existe la versión de que abandonó desde muy niño su hogar instigado por su hermano, estableciéndose con unos parientes en el Cairo donde transcurrió su adolescencia. Más tarde como bandolero pasó de ser seguidor del conservatismo al liberalismo, pero más que la lucha por defender un partido político, lo caracterizaba su sed de venganza que no excluía a sus familiares en especial a su pariente de sangre.
El fin de una leyenda
En una redada que se hizo en la región del Cairo en 1964 cayó Sangrenegra, según versiones de prensa su hermano Felipe lo delató y colaboró en el hecho con la policía y el ejército. Se dice también que en esos días merodeaba por el sitio buscando la oportunidad de matarlo junto con unos primos, la emboscada y muerte del bandido permitió que él viviera.
El bien y el mal: dos categorías que se rechazan pero coexisten
A lo largo de la existencia humana siempre han estado presentes dos polos en que se debaten los pueblos y las naciones: el bien y el mal. Son dos categorías que se rechazan, pero van concatenadas y parecen una sola, no puede existir la una sin la otra.
Fundamentos Filosóficos
En terrenos de la ética, así se expresa la estimación moral de los fenómenos sociales:
“el bien es aquello que la sociedad (o una clase social progresiva) considera moral, digno de imitación; el mal tiene un significado opuesto” [i]
El Hedonismo (Arístipo, Epícuro) considera que el primero es “sólo lo que causa placer”. Teoría desarrollada por los materialistas franceses del siglo XVIII, ante todo por Helvecio.
Para Kant es bien:
“todo cuanto esta en consonancia con el imperativo de la ley moral, independientemente de las condiciones en que el hombre vive (imperativo categórico)[i]
La constante imperante ha sido considerar las dos acepciones, preceptos metafísicos y divinos que no tiene nada que ver con el hombre y su medio social.
Los chinos centraron su teoría sobre la esencia del hombre. Las ideas de Confuncio llevaron a las concepciones de Mencio sobre la bondad innata de la naturaleza humana y a las de Siun –tsé sobre la bonda innata de la misma.
Las ideas de Rousseau y Darwin
Entre los siglos XVIII y XIX se operó una transformación de la ideas en todos los ámbitos. Surgieron muchos pensadores, entre ellos Juan Jacobo Rousseau: “el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe”. Darwin con su teoría sobre la evolución de las especies, la selección natural de las razas favorecidas en la lucha por la vida. Más tarde fue asociada a la sociología en la pugna que se da entre las sociedades fuertes y débiles.
Caín y Abel
Quizás lo más representativo del ¿por qué hombres buenos y malos?, lo narra el pasaje biblíco capítulo 4 del Génesis Antiguo Testamento, en el que habla de Caín y Abel. Del odio y la envidia del primero por el segundo hasta la trampa y el asesinato consumado. Más que tratar de comprender éste suceso, lo que se debe tener claro es ¿cuál es el significado del bien y el mal?, sí caín fue totalmente malo, sí Abel fue totalmente bueno como se trata de hacer ver, sin mirar otros aspectos y ¿por qué en todos estos siglos la humanidad se ha desarrollado en torno a estos conceptos tratando de simplificar las cosas?
Responden los especialistas en torno al comportamiento humano
Para entender un poco más la compleja conducta humana y de acuerdo a los ejemplos que se abordaron se entrevistaron a varios especialistas de ese tiempo y se realizaron 11 preguntas que fueron contestadas indistintamente por ellos.
1. Rousseau afirmaba: “el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe” ¿qué opina usted?
R. Ivon Wilches: “una apreciación tan absoluta no puede existir. En su momento pudo tener gran peso, pero no todas las épocas son iguales, el mundo vive cambiando. Además inciden muchos factores socioeconómicos, afectivos, las predisposiciones géneticas en fin”.
2. ¿Qué hay de cierto en la teoría darwiniana de que se podría establecer una equivalencia entre lo bueno y lo malo para subsistir?
R. Alexander Galeano: “el hombre por naturaleza es agresivo, algo necesario dentro de la especie. En la mayoría de las especies existe diferente agresividad. Por ejemplo la agresión intraespecífica, que tiene que ver con su diferencia, digamos entre el gato y el ratón y la agresión intransgresiva que se da entre la misma especie. Pero la que ocurre en unos mismos animales como los micos, se diferencia de la humana porque ellos no llegan al grado de matar o acabarse, al rato se están acariciando o dando la mano. No ocurre lo mismo entre los hombres que se eliminan entre sí, aquí ya estaríamos hablando de una violencia que degeneraría de alguna manera en una agresión intransgresiva de la especie humana. Es muy difícil establecer algún parámetro de sí es bueno o malo, inciden muchos factores”.
¿Existen personas buenas o malas?
R. Ivón Wilches: “no creo que existan. Más bien podríamos hablar de las personas enfermas o no enfermas. El catalogar a las personas buenas o malas es más un juicio moral, esa posición es una antitesis de la psiquiatría. Lo que el siquiatra pretende es conocer y comprender las circunstancias particulares de las personas para comportarse de tal forma, yendo en contra de lo que impone la sociedad. Analizar el ¿por qué hace eso?”.
4. ¿Cuál es su concepto clínico sobre las personas como Sangrenegra?
R. Ricardo Wiesner: “con base a los datos que usted me da sobre este bandolero considero que existieron causas externas que degeneraron en patologías. Fue una persona que sufrió muchos traumas”.
5. ¿Toda persona es susceptible de enfermarse mentalmente o hay una predisposición génetica o hereditaria?
R. Alexander Galeano: “en algunas enfermedades mentales puede existir un factor génetico o hereditario más que todo en las de tipo esquizoide, existiendo algunas que no presentan factores de predisposición. Por lo demás toda persona es apta de enfermarse”.
6. ¿por qué se cree que el enfermo mental es peligroso?
R. Alexander Galeano: “esto se debe a que no es capaz de controlar sus impulsos y reacciones”.
Influencia de los factores externos y ambientales
7. ¿los factores externos y ambientales influyen en la perturbación mental de una persona?
R. Alexander Galeano: sí, indudablemente tiene que ver”.
8. ¿por qué dentro de una familia se dan hermanos tan opuestos, como por ejemplo un delincuente y el otro profesional y trabajador?
R. Ricardo Wiesner: “no es nada extraordinario. Cada hijo es distinto por más hermanos que sean. Además no siempre las condiciones emocionales y aún las económicas son las mismas que afectan a los padres y cada hijo se recibe de una manera particular de acuerdo a las circunstancias. Es difícil ahondar y cuestionar este punto, muchos factores influyen”.
9. ¿qué origina el que una persona sienta placer en hacer daño?
R. Ivón Wilches: “es una situación que se debe mirar desde el punto de vista patológico. A todas luces no es normal”.
Inadaptación social: ¿natural o patológica?
10. ¿la inadaptación social es natural o tiene que ver en cierta medida una causa patológica?
R. Ricardo Wiesner: “la inadaptación social sí es natural y todo ser humano que diga que no se ha cuestionado sería un falsarío con él mismo. Precisamente la rebeldía es una forma de reafirmar el carácter y personalidad de un individuo, se b usca la manera de hacerse sentir, de encontrarse. Los artistas por ejemplo de alguna manera son inadaptados, aún el mismo siquiatra tiene algo de inadaptado, para comprender tiene que vivir las situaciones, confrontarlas”.
11. ¿por qué ciertas bandas de delincuentes consideran el asesinato como una forma de poder?
R. Ricardo Wiesner: “aquí juegan varios aspectos sicológicos y formativos. Es decir, la ausencia de una imagen paterna o materna en la infancia, incide paraque muchos delincuentes consideren el asesinato e imposición de otros, como una cualidad superior que los protege y les brinda seguridad”.
Hombres sanos y enfermos
De acuerdo a este análisis detallado es difícil afirmar que existen hombres buenos y malos. Es preciso modificar los conceptos. Estaríamos hablando de hombres sanos y enfermos en una nación convulsionada por la violencia y la descomposición social ¿qué diría usted, han perdido vigencia estas opiniones o adquieren preponderancia en el tiempo?
Un agradecimiento a los profesionales que participaron en estas entrevistas y cuando ejercía el periodismo con tarjeta profesional No. 8956.
[i] M.M. ROSENTAL Y P.F. IUDIN, Ob. Cit. Pág 256.
[i][i] M.M. ROSENTAL Y P.F. IUDIN, Diccionario Filosófico; Ediciones Pueblos Unidos, pág 45.
